最後は、小島延夫代理人が、盛り土の危険性と本件工事がもたらした深刻な被害について陳述されました。 まず、今回の審理を通じて明らかになったこととして、「国にはスーパー堤防整備が宅地の整備でもあるという視点が欠けていた」と指 […]

国土交通省は、スーパー堤防は「一部の整備であっても、他の地点で決壊してしまって水が流れ落ちてきても水がつかりづらくなる」と説明しましたが、西島和代理人は「これはもはや堤防、河川管理施設としての便益の説明を放棄した驚くべき […]

江戸川区の土地区画整理と一体的に行うスーパー堤防事業において、国はその盛り土を行う法的権限を有するのか？ 第二次訴訟「江戸川区スーパー堤防仮換地処分取消訴訟」でも、そして第三次訴訟である今回の「江戸川区スーパー堤防差止等 […]

次に同じく控訴人の高橋さんが陳述されました。2011年11月11日に提起した第一次訴訟「江戸川区スーパー堤防取消訴訟」の時から、三次訴訟となった本訴訟までずっと原告団長の立場で闘ってこられています。 「長い道のりだったが […]

2014（平成26）年11月12日、国の直轄事業「スーパー堤防（高規格堤防）」の差止めを求めた全国初の裁判「江戸川区スーパー堤防差止等請求訴訟」の控訴審（都築政則裁判長）は本日、弁論が終結されました。2017年1月25日 […]

金澤証人への反対尋問は小島延夫代理人からなされました。 375地点でのスウェーデン式サウンディング試験の結果、地盤強度不足が盛り土のみで生じた箇所が5地点、元地盤のみが49地点、両方ともが６地点であり、元地盤での不足箇所 […]

最後は、平成28年4月1日から平成30年6月30日まで、国交省関東地方整備局江戸川河川事務所長として、本件盛土工事の管理及び地耐力不足発覚後の対策工事の現場責任者だった金澤裕勝さん。まず、国側の森智也代理人から主尋問がな […]

次に、青野証人に対して、小島延夫代理人から反対尋問がありました。 まず、治水面の反対尋問に関連して質問。 「『ゼロメートル地帯では被害が甚大。地盤が低い場所では高い避難場所が必要』との発言があったが、本件地区はゼロメート […]