7月10日（金）、利根川流域市民委員会の要請により、国土交通省のヒアリングが行われ、スーパー堤防問題に取り組む市民も参加の機会をいただきました。市民ネットワーク千葉の入江あき子千葉県議会議員、自民党の秋本まさとし衆議院 […]

 北小岩1丁目東部地区で、昨年末から着工されたスーパー堤防事業は、盛り土の3分の1が終了した段階です。 　5月、地盤整正中に、また鋼管杭が19本見つかりました。1年前に続いて2度目であり、区は撤去し、適切な処理をした上で […]

　9日、衆議院国土交通委員会で初鹿明博議員の質問を傍聴しました。 　「スーパー堤防事業」のそもそもの問題点を指摘し、高規格な整備ではなく、上流における通常の堤防整備や内水対策こそを優先すべき、という市民の声を改めて取り上 […]

　前回の弁論期日で、谷口豊裁判長は被告・江戸川区に対し、「高規格堤防を行うにあたり、地権者の同意が必要かどうか」、確たる説明を求め、江戸川区は、その宿題を今回提出しました。この論点は、国と区を共同被告とする第三の裁判「ス […]

　地権者の同意が要るか、要らないか。お伝えしていますとおり、被告・国は、準備書面にて「地権者が同意していなくとも、江戸川区が同意していればスーパー堤防の盛土工事ができる。土地区画整理法１００条の２により、区が管理権を持っ […]

  国は5月20日に提出した準備書面において、スーパー堤防事業実施にあたり、地権者の同意が必要かどうかという争点について、「河川管理施設である高規格堤防を設置するにあたり、敷地所有者の同意は要件とされていない」と主張。  […]

　27日の裁判で、被告・江戸川区は回答を避けましたが、昨年６月、区議会総務委員会では江戸川ネットが質問した際、次のような答弁がありました。 問）「現存する二つの施工者のうち、優先されるのは区画整理法に基づく事業計画に明記 […]

  この裁判は「区が事業計画変更を決定しない段階での仮換地指定処分は違法」と訴えているもの。27日の第5回口頭弁論では、「スーパー堤防事業実施には地権者の同意がいるはずであるが、国はその手続きをとっていない」との原告の主 […]

　法廷内がざわついたのは、国が出した費用対効果の証拠書類について、原告代理人・大江京子弁護士が言及したとき。 　「『利根川・江戸川直轄河川改修事業』の再評価における費用対効果については結果のみが示されているが、この算出の […]

　25日（水）、午後4時。国を被告とし、全国で初めて「スーパー堤防事業」の差止めを求めた裁判の第1回口頭弁論が行われました。傍聴券の抽選にこそなりませんでしたが、103号大法廷はほぼ満席。原告席は原告3名と弁護士9名、被 […]