控訴人から証人申請されているもうおひとり、嶋津暉之さん（元東京都環境科学研究所研究員）は、治水対策としてそもそもスーパー堤防事業が必要か、についての証言が求められています。これに対し、被控訴人国は「証言の必要はなく、過去 […]

小島延夫代理人は、控訴人が求めたスウェーデン式サウンディング試験やボーリング調査結果の提出を、被控訴人国が拒否していることについても言及されました。 第31回まちづくり懇談会配布資料によれば、国はその調査結果に基づき、液 […]

次に、小島延夫弁護団長が、第1回期日で指摘した地耐力不足問題について、国から出された回答書に対する反論、そして証人尋問の必要性について陳述されました。 控訴人らは、地盤調査データ、盛り土工事の施工方法及び盛り土材料に関す […]

宮坂健司さんの陳述の続きをご紹介します。 国は責任をもって、改良工事を行ない、強度を達成した画地をお返ししますと言っています。工事前には、地盤改良は不要であると言っていたではありませんか。今さら、やっぱり地盤改良工事が必 […]

控訴審第2回では、控訴人側から3人の意見陳述がありました。 控訴人のおひとり、宮坂健司さんの陳述は、生まれ育ち、ご家族を持ち、終の棲家を建て、ご両親を見送られた、その大切なふるさとが変貌することへの無念、庭木の手入れや川 […]

最後に、福田健治代理人が国の法的権限について陳述されました。 住民は土地区画整理事業の仮換地指定処分の制度の中で、一斉に立ち退かされました。仮換地指定処分は、あくまでも区画整理を実現するため、区画整理の施行者に認められた […]

三番目に、西島和（いずみ）代理人が、治水の面から、北小岩1丁目でのスーパー堤防の必要性に対する疑義について陳述されました。 ① 当地では破堤の可能性がないこと 原判決は当地で「破堤の可能性がある」としたが、流域全体で見て […]

小島延夫代理人は、次に「危険な盛り土の上に所有権が変更され、そこに居住を強いられることによる侵害」について陳述されました。 地盤強度不足発覚により、国が調査した結果、住宅用地として必要な強度を満たしていない範囲は全体の1 […]

小島延夫弁護団長は冒頭「2度の移転と長期間の仮住まいが強制されることによる侵害」について、原判決の重大な誤りを指摘されました。 本件区画整理は、区画整理事業の原則の形態である「直接移転」ではなく、土地区画整理法99条2項 […]

23日（火）午後3時から、東京高等裁判所101号大法廷にて、江戸川区スーパー堤防差止等請求控訴事件（第19民事部・都築政則裁判長）の第1回口頭弁論期日が持たれました。（一審判決についてはこちらから。） 国及び江戸川区が着 […]